ACER-DEBATTEN I KLASSEKAMPEN – SPESIELT SVs INNSPILL

ACER-DEBATTEN I KLASSEKAMPEN – SPESIELT SVs INNSPILL

Acer-debatten har fylt spaltene i Klassekampen den siste uka, i dag også med et innspill fra SV som dokumenterer at partiet ikke har lært noe som helst de siste årene. Artikkelen gulper kun opp synspunkter som Kari Kaski lærte seg som nestleder i «miljø»organisasjonen Zero. Ikke en eneste interessant tanke – bare reint søvngjengeri som virker som avskrift av diskusjonene i Ap om energipolitikk. Her er det ikke mange kritiske tanker og i alle fall er det ikke mye som minner om at SV angivelig er et sosialistisk parti – et parti for arbeiderklassen og for «folk flest».

Hva står det så i vedlagte artikkel?

1. SV går mot Acer fordi norsk tilslutning vil bety «avgivelse av norsk suverenitet», og vil «utfordre den nasjonale kontrollen vi har i dag». Det er bra, men eller uttrykker SV utelukkende tvilsomme synspunkter på norsk energipolitikk.

2. SV støtter fortsatt byggingen av de to eksportkablene som er vedtatt bygd, men vil vente med kabel nr. 3 til vi har fått erfaringer med de som nå skal legges til Tyskland og England (altså Aps standpunkt). Men SV er ikke prinsipielt mot enda flere kabler – betingelsen er at Statnett må stå som eier. Og i tillegg skriver SV at «Norden går mot et kraftoverskudd», noe som selvfølgelig er rent sludder – når tre nye kabler kommer i drift, blir overskuddet endret til norsk kraftunderskudd. Altså: SV tror åpenbart at Norge har ubegrenset med vannkraft, ettersom partiet er åpen for at halvparten av vår fornybare energi skal eksporteres til EU. – Noen må kjøpe kalkulator til stortingsgruppa.

3. SV vil stille «strengere miljøkrav» til driften av norske vannkraftverk for å ta bedre vare på «vassdragsnaturen» fordi bl.a. Norge «er i ferd med å implementere mer uregulert kraft som vind og sol», underforstått at SV er en varm tilhenger av vindkraftutbygging i Norge. Noen videre utdyping, jfr. Naturvernforbundets argumenter MOT kabler til EU, mot finnes ikke.

4. De aller fleste som er skeptiske til integreringen av norsk energipolitikk under EU, har advart mot den betydelige prisstigningen på strøm som vil komme. Heller ikke SV ser bort fra at det kan bli prisstigning når kablene kommer i drift. Men i motsetning til alle andre, oppfatter SV dette som EN FORDEL, ikke for norsk industri og ikke for norske husstander, men for «klimaet». Dette surret i SV er ikke nytt, men for de fleste andre er det mer enn et paradoks at det er bedre for det globale klimaet at norsk vannkraft skal gå til forbruk og vareproduksjon i EU enn i Norge. Denne typen argumenter har fungert som bibelsitater blant fjortisene i Natur og Ungdom, men SV burde ha vokst fra slikt.

5. SV har også kopiert et av Søviknes’ og høyresidas argumenter: Den prisstigningen som vil komme på norsk elektrisitet, vil komme når EUs klimapolitikk lykkes (?!). Men hva slags løsning er det at en avgiftsøkning på fossil energi vil føre til prisøkning også på fornybar energi. Da går jo vinningen opp i spinningen for de som er bekymret for klimaet.

At Kari Kaski har skrevet under på vedlegget, er ikke det minste rart. Men at Haltbrekken og Olaussen har gjort det samme, hører til de mer ufattelige tildragelser.

Les Odd Handegårds gruppe her:

https://www.facebook.com/groups/1381924528488558/